Por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 455/2019-RA
Sucre, 17 de junio de 2019
Expediente : Tarija 37/2019
Parte Acusadora: Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Mario Monasterio Encinas
Delito : Violación de Infante, Niña, Niña o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, cursante de fs. 251 a 254 vta., Mario Monasterio Encinas interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 22/2019 de 14 de febrero de fs. 220 a 226, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Mario Monasterio Encinas, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 455/2019-RA
Sucre, 17 de junio de 2019
Expediente : Tarija 37/2019
Parte Acusadora: Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Mario Monasterio Encinas
Delito : Violación de Infante, Niña, Niña o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, cursante de fs. 251 a 254 vta., Mario Monasterio Encinas interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 22/2019 de 14 de febrero de fs. 220 a 226, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Mario Monasterio Encinas, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Mario Monasterio Encinas formuló recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 6 de marzo de 2019 (fs
- El recurrente acusa que el Auto de Vista impugnado carece de la debida motivación, fundamentación
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En correspondencia con la doctrina de flexibilización, coexisten los siguientes criterios que permiten de igual
- Falta de debida fundamentación y/o incongruencia omisiva
- Respecto a la valoración de la prueba
- En el caso de autos, por diligencia de fs
- Por otra parte, si bien alega el recurrente la vulneración de derechos constitucionales, no identifica
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela