El recurrente plantea recurso de casación, bajo los siguientes fundamentos
El recurrente plantea recurso de casación, bajo los siguientes fundamentos:
El Auto de Vista sería violatorio a la doctrinal legal aplicable y a los Convenios y Tratados Internacionales, al no observar la exigencia legal de los arts. 173, 124, 370 nums. 1, 5 y 6 y 414 del CPP, al ser emitido con carencia de fundamentación, ya que el Tribunal de alzada repitió los fundamentos de la Sentencia, desconociendo el Auto Supremo 342/2006 de 28 de agosto, sin existir una valoración correcta y explicación clara del error en la fundamentación de las pruebas ingresadas a juicio, contrario al Auto Supremo 507/2014-RRC de 1 de octubre, propiamente sobre la prueba MP-2, al haber sido introducida por su lectura, sin que el Médico Forense se presente a juicio, afectando el principio de inmediación, además del principio iuria novit curia de acuerdo al Auto Supremo 190/2014-RRC de 15 de mayo, así como la falta de valoración de la prueba testifical de Yenny Ovando Cortez, deviniendo el Auto de Vista y la Sentencia en una falta de motivación, por lo que se debió condenar por el delito de Abuso Sexual y no de Violación, conforme al entendimiento del Auto Supremo 345/2015-RRC de 3 de junio
- Por memorial presentado el 1 de abril de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Fernando Quezada Robles formuló recurso de apelación restringida (fs
- II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- El recurrente plantea recurso de casación, bajo los siguientes fundamentos
- Invoca También los Autos Supremos 355/2014-RRC de 30 de julio, 131 de 31 de enero
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- El recurrente sostiene que el Auto de Vista sería violatorio a la doctrinal legal aplicable
- Analizando los argumentos expuestos por el recurrente, se puede observar que al haber invocado como
- Con relación al Auto Supremo 507/2014-RRC de 1 de octubre, se establece que no puede
- Finalmente, indicar que si bien el recurrente ha invocado los Autos Supremos 355/2014-RRC de 30
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela