Como primer motivo, arguye que el Tribunal de alzada, al resolver el primer agravio, se
En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el Auto de Vista ahora impugnado el 5 de abril de 2019, interponiendo su recurso de casación el 12 del mismo mes y año; por ello, el recurso ha sido interpuesto dentro el plazo de los cinco días hábiles que otorga la Ley, en cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 417 del CPP, por lo que corresponde verificar el cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad.
Como primer motivo, arguye que el Tribunal de alzada, al resolver el primer agravio, se limitó a referir que la denuncia se basó en declaraciones referenciales, sin considerar lo manifestado por el Médico Forense, que tampoco fue tomado en cuenta por el Tribunal de Sentencia, lo que generaba duda en cuanto al hecho; y, al no haber procedido de esa manera incurrió en un defecto absoluto por falta de fundamentación del Auto de Vista conforme al art. 124 del CPP
- Por memorial presentado el 12 de abril de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Víctor Hugo Vargas Mayta (fs
- II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- El recurrente aludiendo a la procedencia del recurso de casación, fundamenta los siguientes motivos
- La Sala de apelación al resolver el agravio segundo, hizo referencias de manera general, aludiendo
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- Como primer motivo, arguye que el Tribunal de alzada, al resolver el primer agravio, se
- Al respecto, el recurrente invoca como precedente el Auto Supremo 161/2018-RRC de 20 de marzo,
- Se señala como segundo motivo, que al resolver el agravio segundo, la Sala de apelación
- Analizando el contenido del motivo, el recurrente nuevamente, aunque de manera escueta, señala la contradicción
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela