El recurrente como primer motivo, denuncia que el Tribunal de apelación se apartó de los
IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto de Vista impugnado el 6 de marzo de 2019, interponiendo su recurso de casación el 13 de marzo del mismo año; por ello, el recurso ha sido interpuesto dentro el plazo de los cinco días hábiles que otorga la Ley, en cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 417 del CPP, por lo que corresponde verificar el cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad.
El recurrente como primer motivo, denuncia que el Tribunal de apelación se apartó de los precedentes invocados, respecto al defecto por errónea aplicación del art. 308 bis del CP, considerando que el tocamiento no puede ser considerado como Violación, cuyo presupuesto característico es el acceso carnal, vulnerando el principio de especificidad, a cuyo efecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 236 de 7 de marzo de 2007 y 105 de 31 de enero de 2007, que atendiendo lo expuesto en el recurso, se aprecia el cumplimiento de las formas previstas por los arts. 416 y 417 del CPP, correspondiendo por ello, admitir el argumento expuesto para su análisis y contrastación en el fondo
- Por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado César Ángel Muñoz Huanca (fs
- Notificada la parte recurrente con el referido Auto de Vista el 6 de marzo de
- El recurrente plantea recurso de casación, bajo los siguientes fundamentos
- El recurrente también denuncia que el Auto de Vista impugnado es contrario al Auto Supremo
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- El recurrente como primer motivo, denuncia que el Tribunal de apelación se apartó de los
- Se identifica como segundo motivo, que el Auto de Vista impugnado no consideró que los
- Sobre lo particular, el recurrente invoca como contradictorio al Auto de Vista impugnado, el Auto
- Finalmente, del argumento expuesto, el recurrente sin bien la invoca vulneración a la tutela judicial
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela