Analizado el contenido del recurso, se advierte que el recurrente primeramente reclama que el Auto
Analizado el contenido del recurso, se advierte que el recurrente primeramente reclama que el Auto de Vista no consideró la fundamentación efectuada en su apelación referente al pago de Bono de Frontera, sin embargo, no desarrolla mayores argumentos sobre este aspecto, omitiendo señalar con precisión las normas adjetivas que habrían sido violadas, erróneamente interpretadas o indebidamente aplicadas por el Tribunal Ad quem con su conducta, además de no precisar cuáles fueron los argumentos de su recurso de apelación que no habrían sido considerados o analizados oportunamente, ni señalar la trascendencia que los mismos tendrían en la decisión asumida por la instancia de alzada
- I. CONSIDERACIONES LEGALES
- En virtud a la facultad remisiva contenida en el art
- En mérito a ello corresponde aplicar al caso de autos, el art
- Revisado el recurso, en aplicación de la norma citada se establece que
- 2
- 3
- Analizado el contenido del recurso, se advierte que el recurrente primeramente reclama que el Auto
- Finalmente, el recurrente transcribe los fundamentos de la Sentencia Constitucional Nº 1369/2001-R de 19 de
- Conforme a ello, la deficiencia del recurso, no permite abrir la competencia de éste Tribunal
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.-