Por memorial presentado el 10 de julio de 2019, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 785/2019-RA
Sucre, 10 de septiembre de 2019
Expediente : Santa Cruz 101/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Pedro Puna Espinoza
Delito : Tráfico de Sustancias Controladas
RESULTANDO
Por memorial presentado el 10 de julio de 2019, cursante de fs. 204 a 211 vta., Pedro Puna Espinoza, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 9 de 25 de junio de 2019, de fs. 198 a 202, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 y 33 inc. m) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 785/2019-RA
Sucre, 10 de septiembre de 2019
Expediente : Santa Cruz 101/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Pedro Puna Espinoza
Delito : Tráfico de Sustancias Controladas
RESULTANDO
Por memorial presentado el 10 de julio de 2019, cursante de fs. 204 a 211 vta., Pedro Puna Espinoza, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 9 de 25 de junio de 2019, de fs. 198 a 202, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 y 33 inc. m) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008)
- Por memorial presentado el 10 de julio de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, el Ministerio Público formuló recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 3 de julio de 2019 (fs
- El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado desatendiendo la presunción de inocencia optó
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de Autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- Por otra parte, se evidencia que la parte recurrente acusa la vulneración de sus derechos
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela