A partir de estos fundamentos, se advierte que el recurrente no invoca el precedente que
En el recurso de casación se denuncia la violación de los arts. 62 y 63 de la CPE, bajo los cuales el Estado reconoce y protege a las familias como núcleo fundamental de la sociedad, arguyendo que al haber contraído matrimonio el 12 de enero de 2017 con la supuesta víctima, y tener en común un hijo de 4 años de edad, la condena impuesta de 20 de presidio, atenta a la unidad familiar y el derecho de su hijo menor a tener un padre, debiendo prevalecer estos por ser el bien mayor. A esto, añade que interpone recurso de casación por pruebas de reciente obtención, amparado en el art. 171 del CPP, y solicita la protección del Estado para la no desintegración de su familia.
A partir de estos fundamentos, se advierte que el recurrente no invoca el precedente que considera contrario al Auto de Vista impugnado, incumpliendo, en consecuencia, con el principal requisito establecido en los Arts. 416 y 417 del CPP para la admisión del recurso de casación
A partir de estos fundamentos, se advierte que el recurrente no invoca el precedente que considera contrario al Auto de Vista impugnado, incumpliendo, en consecuencia, con el principal requisito establecido en los Arts. 416 y 417 del CPP para la admisión del recurso de casación
- Por memorial presentado mediante buzón judicial el 17 de septiembre de 2020, y en plataforma
- Por Sentencia N° 43/2018 de 12 de septiembre (fs
- Mediante diligencia de 10 de septiembre de 2020 (fs
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- III. IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- En virtud a la diligencia de fs
- A partir de estos fundamentos, se advierte que el recurrente no invoca el precedente que
- Ahora bien, no obstante, el recurrente denuncia la violación de los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.