Por memorial presentado mediante buzón judicial el 17 de septiembre de 2020, y en plataforma
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 640/2020-RA
Sucre, 26 de octubre de 2020
Expediente: Pando 23/2020
Parte acusadora: Ministerio Público
Parte imputada: Juan Feitoza Mendez
Delito: Violación de Niño Niña Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado mediante buzón judicial el 17 de septiembre de 2020, y en plataforma el 18 de septiembre de 2020, cursante a fs. 119 y vta., Juan Feitoza Mendez interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 16 de marzo de 2020, de fs. 105 a 108 vta., pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 640/2020-RA
Sucre, 26 de octubre de 2020
Expediente: Pando 23/2020
Parte acusadora: Ministerio Público
Parte imputada: Juan Feitoza Mendez
Delito: Violación de Niño Niña Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado mediante buzón judicial el 17 de septiembre de 2020, y en plataforma el 18 de septiembre de 2020, cursante a fs. 119 y vta., Juan Feitoza Mendez interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 16 de marzo de 2020, de fs. 105 a 108 vta., pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado mediante buzón judicial el 17 de septiembre de 2020, y en plataforma
- Por Sentencia N° 43/2018 de 12 de septiembre (fs
- Mediante diligencia de 10 de septiembre de 2020 (fs
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- III. IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- En virtud a la diligencia de fs
- A partir de estos fundamentos, se advierte que el recurrente no invoca el precedente que
- Ahora bien, no obstante, el recurrente denuncia la violación de los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.