Auto Supremo AS/0144/2020-RA

En ese sentido, se verifica que el recurrente cuestiona inicialmente a través del recurso de casación sujeto a análisis, que el Tribunal de alzada no se pronunció sobre el fondo de los puntos cuestionados en su apelación restringida, a cuyo efecto individualiza los agravios relativos a la inobservancia o errónea aplicación de la ley adjetiva, al haber sido juzgado en rebeldía y en su ausencia, pese a que los tipos penales por los que fue condenado -Conducta Antieconómica culposa e Incumplimiento de Deberes- no son delitos de corrupción y si bien el segundo se halla vinculado a la corrupción, por el primero no podía ser juzgado en su ausencia; argumentos que según la casación no fueron tomados en cuenta en alzada, al haberse emitido una respuesta evasiva con omisión de fundamentación debida. Y el segundo agravio referido a la incorrecta aplicación de las normas previstas en los arts. 37, 38, 40, 154, 244 y 44 del CP, al no haberse explicado porqué se condenó a una pena superior a la fijada por ley y se aplicaron las normas del concurso ideal, que también motivó una respuesta evasiva