Por memorial presentado el 2 de diciembre de 2019, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 243/2020-RA
Sucre, 09 de marzo de 2020
Expediente: La Paz 24/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Pastor Larico Cortez y otro
Delito: Coacción
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de diciembre de 2019, cursante de fs. 282 a 283 vta., el Ministerio Público, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 27/2019 de 14 de mayo, de fs. 244 a 249, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por la parte recurrente y Simón Mamani Mancilla contra Pastor Larico Cortez y Feliciano Jesús Larico Cortez, por la presunta comisión del delito de Coacción, previsto y sancionado por el art. 294 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 243/2020-RA
Sucre, 09 de marzo de 2020
Expediente: La Paz 24/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Pastor Larico Cortez y otro
Delito: Coacción
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de diciembre de 2019, cursante de fs. 282 a 283 vta., el Ministerio Público, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 27/2019 de 14 de mayo, de fs. 244 a 249, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por la parte recurrente y Simón Mamani Mancilla contra Pastor Larico Cortez y Feliciano Jesús Larico Cortez, por la presunta comisión del delito de Coacción, previsto y sancionado por el art. 294 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 2 de diciembre de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, el acusador particular Simón Mamani Mancilla (fs
- Notificada la parte recurrente con el referido Auto de Vista el 25 de noviembre de
- El recurrente, previa alusión a la procedencia del recurso de casación, denuncia la existencia de
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- El recurrente, alega que el Auto de Vista incurrió en los mismos defectos de Sentencia,
- Analizando los términos expuestos por el recurrente en casación, se puede evidenciar la falta de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca