Por memorial presentado el 8 de abril de 2020, Flavio Freitas Rosa, de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 248/2020-RA
Sucre, 09 de marzo de 2020
Expediente: Beni 3/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y otros
Parte Imputada: Flavio Freitas Rosa
Delito : Asesinato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 8 de abril de 2020, Flavio Freitas Rosa, de fs. 593 a 595 vta., interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 23/2015 de 21 de octubre, de fs. 539 a 544 vta., pronunciado por la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Eddy Raslán Rodríguez y Rosmery Hurtado Coimbra contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 248/2020-RA
Sucre, 09 de marzo de 2020
Expediente: Beni 3/2020
Parte Acusadora: Ministerio Público y otros
Parte Imputada: Flavio Freitas Rosa
Delito : Asesinato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 8 de abril de 2020, Flavio Freitas Rosa, de fs. 593 a 595 vta., interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 23/2015 de 21 de octubre, de fs. 539 a 544 vta., pronunciado por la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Eddy Raslán Rodríguez y Rosmery Hurtado Coimbra contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 8 de abril de 2020, Flavio Freitas Rosa, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Hace una relación de las declaraciones testificales de Concepción Divico Solano, Samarena Arteaga Siani y
- También refiere que, en la deliberación y valoración de las pruebas no se observaría que
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Respecto del primer motivo, en el que refiere que se dictó el Auto Interlocutorio de
- Ahora bien, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecido en los
- En ese sentido, el recurso de casación no procede contra otro tipo de resolución judicial
- En el caso presente, el impugnado Auto Interlocutorio de 26 de agosto de 2014, según
- Con relación al segundo motivo, refiere que en la deliberación y valoración de las pruebas
- Respecto de la temática planteada invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 97 de 1
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca