Contestación.
Contestación.
Pese a la notificación de fs. 224 a SEDCAM Oruro, ésta no respondió al recurso de casación planteado.
Mediante Auto Interlocutorio N° 346/2021 de 28 de mayo de fs. 225, se concedió el recurso ante este Tribunal.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo N° 540
- Sucre, 11 de octubre de 2021
- Expediente :
- Demandante :
- Demandado :
- Proceso :
- Distrito :
- Magistrado Relator :
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- Planteada la demanda de pago de beneficios sociales seguido por José Miguel Soliz Montecinos y tramitado el proceso, el Juez del Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario Tercero de la ciudad de Oruro, pronunció la Sentencia Nº 116/2020 de 13 de noviembre, de fs. 186 a 191, declarando PROBADA en parte la demanda de pago de beneficios sociales, con relación al pago de indemnización por 7 meses y 21 días, e IMPROBADA en lo referente al pago de aguinaldo, desahucio y sueldos devengados, debiendo SEDCAM Oruro, cancelar a favor de trabajador la suma de Bs. 3.181,36 (tres mil ciento ochenta y un 36/100 bolivianos).
- Auto de vista.
- CONFIRMÓ
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSOS DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN.
- Petitorio.
- Contestación.
- Admisión. Por Auto de 11 de junio de 2021, de fs. 233, la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, admitió el recurso de casación, el que se pasa a resolver, de la siguiente manera.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
- Doctrina aplicable al caso:
- Fundamentos del caso concreto:
- Recurso de casación.