Auto Supremo AS/0542/2021

El recurrente, señaló que el Auto de Vista recurrido incurre en errores que le causa perjuicio a sus derechos e intereses, ya que la demandante afirmó en su demanda de fs. 18 que desempeñaba sus labores con un sueldo de Bs.1000, así mismo en su memorial de fs. 133 maliciosamente ratifica que prestaba servicios de 7:00 a 15:00 (8 horas), aún si fuera cierto lo afirmado, indica que, la Ley N° 2450 en su art. 8, establece ocho horas diarias de trabajo efectivo para los que prestan sus servicios sin vivienda y el tiempo destinado a la alimentación no se computará en la jornada laboral, no ingresando en tal previsión la demandante.

Indica que el art. 167 del Código Procesal del Trabajo (CPT), establece que la confesión en materia laboral es expresa y divisible, afirmando que el sueldo recibido por la demandante estaba de acuerdo a lo establecido por el art. 12 de la Ley N° 2450 de 9 de abril de 2003, de regulación del trabajo asalariado del hogar.

Manifiesta que, en cuanto a la forma de extinción laboral, el Auto de Vista recurrido, valoró la prueba testifical de cargo, de fs. 55 y 56, sin tomar en cuenta la Resolución de 5 de abril de 2018, de fs. 76 vta., anuló hasta la diligencia de fs. 43, violando los arts. 105 a 109 de la Ley N° 439 de 19 de noviembre de 2013.