Auto Supremo AS/0553/2021

Contra el fallo de alzada, el SENASIR formuló recurso de casación en el fondo, mediante memorial de fs. 243 a 239, manifestando lo siguiente:

1. El Auto de Vista impugnado, no consideró en su integridad los documentos y antecedentes del proceso, en el marco de la normativa legal vigente y aplicable, menos consideró que el SENASIR, basa sus actuados en los parámetros técnico, legales y administrativos, enmarcados en el principio de especialidad y verdad material, que rige el Sistema de Seguridad Social, al pretender otorgar a la interesada, un ilegítimo beneficio, en franca violación de lo previsto en el art. 25 de la Ley N° 065 de 10 de diciembre de 2010, concordante con el art. 1 del Reglamento del Desarrollo Parcial a la Ley N° 065, aprobado por el Decreto Supremo (DS) N° 0822 de 16 de marzo de 2011 y el art. 77 del mismo cuerpo normativo; disposiciones que, no pueden ser ignoradas por el Tribunal de alzada, así como tampoco los fundamentos legales de la parte considerativa de la Resolución N° 309/20, emitida por la Comisión de Reclamación, así como la Certificación de Salario Cotizable y la Densidad de Aportes CERT-06-2020-778 y el Form-460 Nro. Control: INF-11-2020-178, emitidos por el Área de Certificación y Archivo Central, que hacen prueba plena, de acuerdo a los arts. 1287, 1289-I, 1296 y 1523 del Código Civil (Cód. Civ.).

2. Acusó errónea interpretación e indebida aplicación del DS N° 27543 de 31 de mayo de 2004; toda vez que, el Tribunal de alzada, señaló que no existiría documentación que acredita el Salario Cotizable en el trámite en cuestión; empero, no se podría aplicar la norma señalada; toda vez que, ésta permite verificar el tiempo real de los servicios realizados por los asegurados y establecer la densidad de aportes bajo la presunción iuris tantum; sin embargo, en autos, el presente caso se encuentra enmarcado en la otorgación del Salario Cotizable, definido por el art. 2-l) DS N° 26069 de 9 de febrero de 2001, concordante con el art. 1 del Reglamento de Desarrollo Parcial a la Ley N° 065.

El monto del Salario Cotizable propuesto por la interesada de $b334,415,346 (pesos bolivianos), que consigna el subsidio y luego disminuye el bono de subsidio, sería de acuerdo a la planilla de fs. 168; empero, de la revisión de la documental señalada, se tendía el monto de $b180,765,052, porque, no sólo se tendría que disminuir los subsidios, sino también el bono profesional; toda vez que, el ítem cotizable - bono profesional, no forma parte del Salario Cotizable, así como subsidios, viáticos, etc., conforme dispone el art. 18 del DS N° 27324 de 22 de enero de 2004, razón por la que no se aplicaría el cálculo realizado por la impetrante.

Luego de efectuar operaciones, en aplicación del art. 72 del Reglamento de la Ley N° 065 - Actualización del Salario de pesos Bolivianos, señaló que la impetrante, solicitó que se tome en cuenta el ingreso total; es decir, $b334,415,346; empero, no realizó la disminución del bono profesional, que no es parte del Salario Cotizable, tampoco los subsidios, conforme establece el DS N° 27324; por lo que, disminuyendo ambos conceptos, el monto llegaría a ser $b180.765,052, que debe ser actualizado para obtener el Salario Cotizable, siendo este Bs1.832,09, que es un monto menor al Salario Mínimo Nacional vigente, puesto que el DS N° 3888 de 2 de mayo de 2019, en su art. 7, establece como Salario Mínimo Nacional Bs2.122.-; por ello, el SENASIR aplicó para la certificación del Salario Cotizable, el Capítulo II, numeral 1, inciso v) del Manual de Certificación del Salario Cotizable y Densidad de Aportes para la Compensación de Cotizaciones, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 299.13 de 31 de julio de 2013, Salario cotizable ue es favorable para la interesada, para realizar el Cálculo de Compensación de cotizaciones mensual; toda vez que, si se realizaría un cálculo con el salario solicitado por la interesada, disminuiría el monto de su compensación de Cotización mensual.

Por ello, el Tribunal de alzada, pretende que el SENASIR, certifique el Salario Cotizable, bajo la documentación supletoria, en aplicación del DS N° 27543 de 31 de mayo de 2004, de acuerdo a los documentos presentados, sin advertir que para la certificación del Salario Cotizable, no puede formar parte de este, los bonos, subsidios y otros beneficios que no son parte del total ganado.

Finalmente, citó como normas legales transgredidas y mal aplicadas, los siguientes artículos: 67 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE), 1 de la Ley N° 065; 1, 46, 72 y 77 del Reglamento de Desarrollo Parcial a la Ley de Pensiones, aprobado mediante DS N° 822 de 16 de marzo de 2011; DS N° 27543 de 31 de mayo de 2004; y el Capítulo II, numeral 1, inc. v) del Manual de Certificación de Salario Cotizable y Densidad de Aportes para la Compensación de Cotizaciones, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 299.13 de 31 de julio de 2013.