II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Previa relación de antecedentes, el recurrente hace mención a los agravios expuestos reclamados en su apelación restringida, 1) art. 370 núm. 1), 5), 6), al evidenciarse inobservancia y errónea aplicación de los arts. 171, 172, 173 y 379 de la Ley 1970, 2) Disposiciones legales violadas o erróneamente aplicadas art. 5, 6, 8, 12 y 95 todos del C.P.P., art. 346 del C.P., Art. 115 a 117 de la C.P.E., 3) Que no exista fundamentación y motivación de la sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria art. 370 inc. 5 del C.P.P., 4) Que la sentencia se basa en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba. art. 370 inc. 6 del C.P.P. respecto al Auto de Vista impugnado no se encuentra debidamente fundamentado puesto que no es completo exhaustivo ni lógico al omitir la exposición clara y precisa y suficiente de los razonamientos efectuados sobre los justificativos y análisis de su conclusión, conllevando a la violación a los derechos y garantías constitucionales cual lo establece los arts. 124 y 398 del C.P.P., art. 8.2 inc. H de la Ley Nº 1430 de 11 de febrero de 1993 pacto de San José de Costa Rica garantizan el debido proceso, que constituye defecto absoluto.
Invoca como precedentes contradictorios a los Autos Supremos 512/2007, Auto de Vista de fecha 2007/10/11 Sala Penal Primera, S.C. 0758/2010-R de 2 de agosto, Auto Supremo 30 del 26 de enero del 2007, A.S. 335 de 10 de junio del 2011, A.S. 11 de 31 de enero del 2007, A.S. 472 de 08 de diciembre del 2005, A.S. 12 de 30 enero del 2012, A.S. 114/2006 de 20 de abril, A.S. 193/2013 de 11 de julio del 2013, A.S. 276/2007 de 05 de octubre del 2007, A.S. 562 de 01 de octubre del 2004.