Sucre, 15 de marzo de 2021
Sucre, 15 de marzo de 2021
Expediente : La Paz 3/2021
Parte Acusadora : Ministerio Público a instancias de XO
Parte Imputada : Sergio Royuela Morro
Delito : Actos Sexuales Abusivos
RESULTANDO
Por memorial presentado el 16 de noviembre de 2020, Sergio Royuela Morro, interpuso recurso de casación impugnando el Auto de Vista 99/2020 de 28 de octubre, pronunciado por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido contra suya por el Ministerio Público a instancias de XO por el delito de Actos Sexuales Abusivos, previsto en la sanción del art. 312 bis del Código Penal (CP).
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
Por Sentencia 43/2018 de 15 de agosto, el Tribunal de Sentencia Anticorrupción y de Violencia Contra la Mujer Primero de la ciudad de La Paz, declaró a Sergio Royuela Morro, autor de la comisión del delito Actos Sexuales Abusivos, sancionado del art. 312 bis del CP, imponiéndole la pena privativa de libertad de cinco años, a ser cumplidos en el Recinto Penitenciario de Sam Pedro de esa ciudad, más el pago de daño civil y costas a la víctima y al Estado calificables en fase de ejecución
Contra el mencionado Fallo, el ahora recurrente promovió recurso de apelación restringida, siendo resuelto por Auto de Vista 99/2020 de 28 de octubre, dictado por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, rechazándolo y declarándolo inadmisible, a cuya consecuencia la Sentencia 43/2018, quedó incólume.
- Fragmento 1
- SALA PENAL
- AUTO SUPREMO Nº 073/2021-RA
- Sucre, 15 de marzo de 2021
- II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE), garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del CPP.
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos prescritos en los arts. 416 y 417 del citado cuerpo legal, cuales son:
- Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con el Auto de Vista impugnado o en su caso con el Auto de Complementación, ante la Sala que emitió la resolución impugnada.
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo el recurrente señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado; es decir, este requisito constituye una carga procesal para el recurrente de efectuar la debida fundamentación sobre la existencia de precedentes contradictorios entre la resolución judicial impugnada con otros precedentes consistentes en Autos Supremos emitidos por las Salas Penales del Tribunal Supremo de Justicia o Autos de Vista pronunciados por los Tribunales Departamentales de Justicia; los cuales deberán ser expuestos de forma clara y precisa, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos; especificando en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida.
- El precepto legal contenido en el citado art. 417 de la Ley Adjetiva Penal, concluye señalando que el incumplimiento de dichos requisitos determinará la declaración de inadmisibilidad del recurso.
- 1)
- a)
- IV. JUICIO DE ADMISIBILIDAD
- POR TANTO
- INADMISIBLE
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.
- FDO.
- Magistrado Presidente Dr. Edwin Aguayo Arando
- Magistrada Dra. María Cristina Díaz Sosa
- Secretario de Sala M.Sc. Rommel Palacios Guereca