Auto Supremo AS/0139/2021-RA

Considera que la deposición testifical de cargo de LLT, fue erróneamente apreciada, por cuanto a pesar de haber sido califica como altamente relevante, no fue tomada en cuenta a tiempo de valorar integralmente la prueba. Precisa que las conclusiones extractadas prescindieron de la relación entre ese testimonio y la documental MP-3.

Acusa al tribunal de sentencia no haber valorado la prueba crítica e integralmente, sino solo describirla, sin mencionar “las razones que se tiene para dar credibilidad al testimonio y a la prueba documental” (sic), contrario a lo establecido en el Auto Supremo 065/2012-RA de 19 de abril, constituyendo a la vez infracción a los arts. 124 y 173 del CPP.

Explica que lo decidido en sentencia a más de basarse en hechos no acreditados lo hace sobre errónea valoración probatoria, por cuanto las codificadas MP-3 y MP-6, informaron la existencia de tres denunciantes, y aquel fallo únicamente reconoció la presencia de uno. Cuestiona también la relación de calificar de poco relevante a la prueba MP-6, cuando ésta en versión del Tribunal de sentencia genera duda.

Finaliza señalando que, “en el presente caso la sentencia se basó en un hecho inexistente, que no fue acreditado, desmereciendo la prueba que fue acreditada, quebrantando el principio de no contradicción de la sana crítica, logicidad…contraviniendo el art. 173 del CPP lo que significa que la sana crítica bajo la cual se debe valorar la prueba se encuentra sujeta y supeditada a la justificación y fundamentación, aspecto que no se cumple en la sentencia N° 25/2018” (sic).