c)
c) Arguyó que no es cierto que la demanda exprese que el precio es ficticio, esa es una errada apreciación del Tribunal de alzada ya que por ello concluyen que no hubo pago alguno y por tanto no aplicó el art. 561 del CC si no el art. 562 de CC.; cuando en la contestación y luego dentro del juicio la propia demandada señala que ella no habría pagado el precio de $us 25.000.- extremo que fue fijado por el juez de primera instancia como un punto de hecho a probar, es decir, si la demandada pago el precio real, hecho que no se probó en la sentencia.