Auto Supremo AS/0300/2021

El actor contestó el recurso, señalando que, el mismo solo se basa en reiterar los mismos argumentos que fueron ya valorados por el Juez de primera instancia y por el Tribunal de alzada y en ninguna parte identificó si el recurso es en la forma o en el fondo.

Indicó que en los recursos de casación el recurrente tiene la obligación de citar en términos claros, concretos y precisos las leyes vulneradas o aplicadas falsa o erróneamente, especificando en qué consiste la vulneración, falsedad o error, lo cual no ocurre con el presente recurso de casación presentado por el recurrente.

Refirió que, el presente recurso no cumple los elementos mínimos en cuanto a su procedencia, tampoco tiene fundamentos nuevos o expresiones de agravios claros que demuestren que la Sentencia de primera instancia y el Auto de Vista no cumplan con suficiente justificación y base legal laboral, más bien reafirma plenamente la justiciera Sentencia emitida en el presente caso.

Manifestó de igual manera que, el recurso presentado por la Universidad Autónoma José Ballivián, no expresa ni precisa cuáles son las normas infringidas o el derecho conculcado con la emisión de la Sentencia y el Auto de Vista ahora recurrido.