Auto Supremo AS/0498/2021

Dentro el plazo previsto por ley, la parte demandada interpuso recurso de casación, acusando las siguientes infracciones:

Menciona una errónea valoración probatoria y ausencia de aplicación de la norma especial al condenar el pago desahucio, sin considerar aspectos fundamentales: El certificado o memorándum de abandono de trabajo cursante en el expediente, que es un documento o prueba documental que aporta por el propio demandante; asimismo señaló que no se tomó en cuenta lo dispuesto en el art. 3 del DS. 16187, que establece: “En los contratos de trabajo de las empresas de consultoría y de construcción, el plazo de contrato de trabajo será hasta la terminación de la obra y/o de los trabajos específicos”.

Manifiesta la vulneración del derecho al “Plazo Razonable”, puesto que el art. 232 del CPC aplicable por mandato del art. 252 de CPT debió resolver el caso de autos en un plazo prudente que resguarde el principio de seguridad jurídica, ya que de ninguna manera se puede entender que el plazo legal, para que el tribunal resuelva el recurso, pueda considerarse un plazo de cinco años, lesionando el derecho al debido proceso en su componente fundamental del derecho a ser juzgado en plazo razonable de conformidad con el inciso 5 del artículo 7 e inciso 1 del artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos.