motivo casacional
En cuanto al segundo motivo casacional identificado por este Tribunal, se advierte que la entidad recurrente denuncia que el Auto de Vista convalidó la errónea aplicación de la Ley Sustantiva, basando la sentencia en una valoración defectuosa de la prueba, arguye el recurrente que en el recurso de apelación restringida se denunciaron agravios referidos a defectos de la sentencia previstos en el num. 1 y 6 del art. 370 del CPP y en ésa oportunidad se denunció que no se valoraron correctamente las pruebas MP-D2, MP-D3, MP-D4 y MP-D5 y pruebas AN-D2, AN-D3, al respecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 01/2013-RRC de 6 de febrero, 315 de 25 de agosto de 2006, 183 de 6 de febrero de 2007 y 022/2014-RA de 17 de febrero.