III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado vulnera su derecho al debido proceso en sus vertientes de legalidad, defensa y derecho a una resolución debidamente motivada y fundamentada, al haber incurrido en omisiones e inaplicación de la doctrina legal imperante en los Autos Supremos dictados por la Excma. Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia, bajo los siguientes términos:
Manifiesta que, en apelación restringida, denunció defecto de fundamentación insuficiente de la Sentencia respecto a su participación en el delito imputado, incumpliéndose la concurrencia de los elementos constitutivos del tipo penal que conforme a los antecedentes fácticos y probatorios producidos en juicio, demostraban que la tipificación correcta y legal se adecuaba al delito de transporte, en virtud a que el hecho ocurrió en circunstancias de trasladar de un punto geográfico a otro las sustancias controladas en un vehículo; sin embargo el Auto de Vista confutado no circunscribió su resolución a los aspectos cuestionados alejándose de los principios de taxatividad y legalidad, limitándose simplemente a rechazar por rechazar y declarar improcedente su recurso sin cumplir con el voto del art. 398 del CPP, refiriendo en escasas líneas apreciaciones personales alejadas del contenido del art. 55 de la Ley 1008; por lo que, confirmado este defecto de sentencia en el Auto de Vista, incurre en insuficiente fundamentación que atenta el debido proceso, conforme al art. 124 del CPP.