AS/1670/2022-RA

Denuncia vulneración al debido proceso, presunción de inocencia y derecho a la defensa, toda vez que, con relación al agravio relativo a la aplicación indebida de la ley sustancial penal denunciado en apelación restringida, el Tribunal de Alzada, simplemente realizó la transcripción de la sentencia, sin advertir las circunstancias existentes de responsabilidad, sin pronunciarse sobre el punto recurrido generando una actuación infra petita y citra petita lesionando sus derechos al no tener una respuesta al punto recurrido conforme a los arts. 407 y 408 con relación al 370 1) del Código de Procedimiento Penal (CPP).

Denuncia que el Auto de Vista, no posee el fundamento legal exigido por el art. 124 del CPP, puesto que, en apelación restringida denunció la existencia de la aplicación errónea de la ley previsto en el art. 370 núm. 1) del CPP, señalando claramente cúales son los puntos de error de la sentencia y cúales las observaciones al tipo penal por el cual se lo condena; sin embargo, el Tribunal de Alzada no sustenta en base a la verdad material, el por qué se aplicó el art. 48 con relación al 33 inc. m) de la ley 1008, de forma errónea, puesto que refiere la existencia de una acusación por el supuesto delito de Tráfico, pero no se describen los elementos que subsumen su conducta al hecho acusado, ni establece la participación dolosa en la supuesta comisión del hecho. Para el efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 339/2010 de 01 de julio, 315 de 25 de agosto de 2006 y 221 de 7 de junio de 2006.