Auto Supremo AS/0011/2022-RA

Manifiesta la recurrente que el Auto de Vista impugnado elude considerar la problemática del primer agravio acusado en su recurso de apelación restringida, la denuncia de que la Sentencia carece de fundamentación al omitir considerar los fundamentos de la defensa material y técnica, defecto que se encuentra establecido en el art. 370 núm. 5 del Código de Procedimiento Penal (CPP), toda vez que el Tribunal de alzada se limitó a transcribir parte de lo que hubiera señalado en la audiencia de juicio oral, además, de considerar que se trataría de “una confesión”, vulnerando sus derechos a la tutela judicial efectiva, a la defensa y la garantía al debido proceso. Invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 5 de 26 de enero de 2007, 183 de 6 de febrero de 2007 y 325/2012-RRC de 12 de diciembre. Finaliza señalando: ”Una motivación completa de un Auto de Vista, implica la obligación de los Tribunales de Alzada, de tomar en cuenta, a los fines de responder fundadamente, los argumentos expuestos por el apelante, en cada uno de sus tópicos, sin eludir fundamentos, sin incluir figuras o instituciones superadas en la Constitución Política del Estado o el Código de Procedimiento Penal.

Vuestras probidades hicieron lo contrario, omitieron responder fundadamente a todos los argumentos impugnatorios antes mencionados e incorporaron la figura de la "confesión" como una institución válida en el sistema procesal boliviano, históricamente superada y no vigente. Esa no es una forma de administrar justicia con equidad e imparcialidad.” (sic).