Auto Supremo AS/0054/2022

El recurso de casación interpuesto por Moisés Cáceres Montaño, reclamó lo siguiente:

1. Al emitir el Auto de Vista, el Tribunal de alzada no analizó los antecedentes históricos del derecho de propiedad, eludiendo el contenido de las pruebas testificales presentadas y ofrecidas, no siendo suficiente demostrar el derecho de propiedad para exigir la reivindicación, sino también debió demostrar haber tenido la posesión de la cosa y haber sido desposeído de la misma.

2. Extrañamente la Juez A quo y los Vocales no otorgaron el valor legal a las pruebas que cursan de fs. 1 a 11, pues la trasferencia realizada por Capellari Gonano Egle a favor de Juan Alberto Roca Céspedes, no existe, estos documentos de propiedad fueron adulterados, denunció que el presente proceso es un fraude procesal que violenta el derecho donde cobijarse, viviendo por más de 32 años de forma quieta y pacífica, posesión que deriva de una donación directa de su legítimo propietario.

3. Interpuso apelación contra la resolución que resolvió las excepciones de incompetencia y demanda defectuosa, que fue admitida, sin embargo la A quo no ordenó la remisión al Tribunal de alzada para su revisión.

Fundamentos por los cuales solicita la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de Vista.

De la respuesta al recurso de casación.

Nancy Calderón Rodríguez Vda. de Enríquez contestó al recurso de casación, según escrito cursante de fs. 181 y vta., con el siguiente fundamento:

Los recursos de impugnación en mérito al art. 180.II de la Constitución Política del Estado, deben estar sustentados en vulneración de derechos y garantías constitucionales, indebida aplicación del procedimiento, en el cual devenga una contravención al debido proceso, lesionando la seguridad jurídica o detrimento al derecho a la defensa, sin embargo, el recurso planteado no ha manifestado la expresión concreta de agravios o la incorrecta aplicación de la ley.

Solicitando que en el Auto Supremo se declare improcedente el recurso.