Recurso de casación en el fondo.
Acusó que, el Tribunal de alzada incurrió en error al confirmar la Sentencia, que contiene en la parte determinativa, la advertencia de actualización y la multa de 30% prevista en la RM Nº 447, que es atentatoria y lesiva a los intereses de la Empresa, puesto que la jurisprudencia reconoce la aplicación del art. 9 del DS Nº 28699 con relación a la multa del 30% por incumplir el plazo de pago de beneficios sociales y no es como el Juez a quo manifestó en Sentencia, por el contrario, señaló que no corresponde aplicar dicha multa, puesto que no se produjo un despido del trabajador.
Argumentó que el Tribunal de alzada incurrió en error, puesto que no se ha dado cabal interpretación y aplicación de los arts. 150, 151 y 159 del Código Procesal del Trabajo, habiendo demostrado por esta parte, que el actor no era merecedor del pago del desahucio por haberse retirado voluntariamente.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 157
- Sucre, 16 de marzo de 2022
- Expediente :
- Demandante :
- Demandado :
- Proceso :
- Departamento :
- Magistrado Relator :
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- PROBADA en parte
- Auto de Vista.
- CONFIRM
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
- Contra la determinación del Auto de Vista, la Empresa INDUPAINT SRL, representada por Roberto Carlos Besse Alzereca, interpuso recurso de casación en el fondo, alegando lo siguiente:
- Recurso de casación en el fondo.
- Petitorio.
- Contestació
- Admisión.
- III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
- Doctrina aplicable al caso:
- Características del recurso de casación.
- Del principio de verdad material.
- Decreto Supremo Nº 28699.
- Resolución Ministerial Nº 447/09, de 8 de julio de 2009.
- Ley de 23 de noviembre de 1994.
- Sobre la valoración de la prueba el AS Nº 77/2017 de 16 de mayo de 2017, emitido por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa Social y Administrativa Segunda, en Materia Laboral señala:”(…) el AS Nº 283 de 05 de mayo que ha referido: “Sobre el particular ha menester considerar que la valoración de la prueba en materia laboral se inscribe en lo que doctrinalmente se denomina el sistema de apreciación en conciencia, dentro de los parámetros de la sana crítica, que a decir del tratadista Heberto Amilcar Baños, ";…no son otra cosa que las de la lógica, basadas en la ciencia, en la experiencia y en la observación, que conducen al juez a discernir lo verdadero de lo falso (...) se trata de criterios normativos (reglas no jurídicas) que sirven al hombre normal, en una actitud prudente y objetiva (sana) para emitir el juicio de valor acerca de una cierta realidad" .”(…) La uniforme jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo de Justicia establece que la apreciación y valoración de la prueba corresponde a los Jueces y Tribunales de instancia, siendo incensurable en casación, y que excepcionalmente podrá producirse una revisión o revaloración de la prueba, en la medida en que el recurso acuse y se pruebe la existencia del error de hecho o de derecho…”.
- POR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devué