4. Del contenido del recurso de casación.
De la revisión del recurso de casación interpuesto por Efraín Oscar Marín Miranda y Julio Marín Duran, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusaron:
a) Violación del principio de verdad material contenido en el art. 134 del Código Procesal Civil, debido a que se sustanció y falló en la causa sin que se haya identificado con precisión la ubicación del inmueble, y que al haber sido confirmada la Sentencia se mantuvo el yerro en el que incurrió el Juez de primera instancia, obviando considerar la contradicción entre el plano de ubicación y la certificación emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de Palca, que da cuenta que la ubicación donde se encontraría el inmueble según los demandantes (Av. Costanera esquina calle 32) es inexistente y que tampoco existe registro del derecho propietario de los demandantes en dicho Municipio, falta de ubicación del inmueble que harían inejecutable la Sentencia.
b) Violación del art. 145 del Código Procesal Civil, debido a que el Auto de Vista no valoró las contradicciones existentes entre el plano presentado por los actores y la literal a fs. 404, consistente en el informe UCAT 030/21 de 01 de marzo, que da cuenta que la ubicación donde según los recurrentes se encontraría el inmueble demandado es inexistente y que en dicho Municipio tampoco cursa certificación catastral sobre el inmueble. Que si bien los demandantes presentaron una Escritura Pública a efectos de acreditar su derecho propietario, pero su ubicación es distinta al del inmueble que se pretende reivindicar.
Argumentos de forma y fondo contra la Sentencia y Auto de Vista con los cuales solicita se CASE el Auto de Vista con expresa condenación en costas.