III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente refiere que en su recurso de apelación denunció: 1) que no exista fundamentación de la Sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria; y 2) que la Sentencia se basa en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, los Vocales ante estas denuncias, determinaron que no se cita ni menciona ninguna prueba de cargo, lo cual según el reclamante se cumplió. Explica que, en las declaraciones testificales, se puede constatar las lesiones sufridas por la víctima y las intervenciones quirúrgicas emergentes de las agresiones, que ocasionó un gasto de 25.000 Bs. Sostiene que la Sentencia carece de una debida fundamentación, aludiendo que la Juez no tomó en cuenta el prontuario de la acusada y que se realizó una copia literal de las declaraciones de las partes sin valorarlas, contraviniendo el art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP). Cita los arts. 115. II, 117. I, 119. II, 180. 2, 416, 417, 418, 419, 420 de la Constitución Política del Estado (CPE), las Sentencias Constitucionales (SC) 1302/2015-S2 de 13 de noviembre, 0752/2002-R de 25 de junio y 2023/2010-R de 09 de noviembre e invoca los Autos Supremos (AS) 09/2013-RRC del 22 de abril, 286/2013 de 22 de julio y de 20 de agosto, 820/2020 de 2 de agosto, 384 de 26 de septiembre de 2005, 297/2012-RRC de 20 de noviembre y 037/2016-RRC de 21 de enero.