III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Refieren los recurrentes que el Auto de Vista a efectos de anular la sentencia hubiera identificado la existencia de los defectos contenidos en el art. 370 incs. 1) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP); sin considerar, que la referida resolución inferior en el numeral I “Enunciación de los hechos motivo de juicio” identificó el hecho, las circunstancias de lugar, tiempo y modo de la comisión del delito, realizado la fundamentación fáctica y jurídica, subsumiendo el hecho al tipo penal en consideración a las pruebas MP-3 y MP-4 que demostrarían la adecuación del hecho al tipo penal previsto por el art. 203 del CP; y, por esas razones, señalan que no existirían los señalados defectos.
Con relación a la temática planteada invocan como precedentes contradictorios los Autos Supremos 250/2012 de 17 de septiembre, 43/2013 de 21 de febrero y 22/2019-RRC de 30 de enero.