III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente previo relato de los antecedentes, alega que, a través del Auto de Vista impugnado el Tribunal de Alzada vulnera sus derechos, al debido proceso en su vertiente del principio de legalidad, el derecho a la defensa y una resolución debidamente motivada y fundamentada, refiriendo que en apelación restringida alegó la concurrencia del defecto de Sentencia previsto en el inc. 1 del art. 370 del Código de Procedimiento Penal (CPP), por errónea aplicación de la ley sustantiva; sin embargo, el Tribunal de Alzada refirió que el defecto invocado presentaba dos hipótesis diferentes por lo que la doble enunciación resultaba equivocada, además de remitirse al contenido de la Sentencia apelada y el razonamiento expuesto por el juez en cuanto a la subsunción para concluir que se valoraron las pruebas aportadas en juicio, fundamentos que tacha de errados, falsos y subjetivos, pues el Ministerio Público jamás llegó a demostrar que estuviera realizando algún tipo de entrega o transacción a cualquier título y la sentencia carece de fundamentación respecto a la concurrencia de los elementos constitutivos del tipo penal del Tráfico de Sustancias Controladas.