AS/1028/2022-RA

El recurrente denuncia, error de procedimiento porque no se pronunció de manera suficiente respecto a los agravios 1), 2), 3), 4) y 5), interpuestos en el Recurso de apelación, vinculadas a la legitimidad activa de la demandante al existir un proceso judicial que determina la nulidad de matrimonio y su exclusión de calidad de ex esposa, sin derecho alguno para reclamar la demanda.

Asimismo, señala que, se ha incurrido en incorrecta aplicación y aplicación errónea de los Arts. 115. II y 62 de la Constitución Política del Estado (CPE), 265 I y II del CPC, 17 II de la Ley del Órgano Judicial, 1106. II, 1083, 1531, 1534, 1289 I y 1290 del CC.

Denuncia que el Auto de Vista impugnado, no fundamentó ni se pronunció sobre el recurso de apelación en el efecto diferido del otrosí 1 del memorial de fs. 2352 a 2368, contra la Resolución No. 130 “A”, de 04 de abril de 2019, alegando el Auto de Vista que se ha interpuesto sobre la base de la Ley 603, lo cual no es cierto, por lo que al haberse interpuesto conforme al CPC, fue admitido para su conocimiento junto a la apelación de fondo.