III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Los recurrentes refieren que en apelación restringida denunciaron cuatro agravios. Explican que la Sentencia incurre en un defecto absoluto al no establecer el principio de favorabilidad y retroactividad de la ley penal aludiendo que no puede aplicarse un artículo abrogado que es desfavorable a los agraviados, lo cual vulnera su derecho al debido proceso, seguridad jurídica y el principio de legalidad. Añaden a este argumento que uno de los agravios fue la inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, aludiendo que el Tribunal de Alzada debió ordenar la nulidad de la Sentencia y la sustanciación de nuevo juicio, advirtiendo también que la misma no contiene una adecuada fundamentación intelectiva, lo cual fue denunciado y el Auto de Vista omitió resolver.
Invocan como precedentes contradictorios los Autos Supremos 065/2012 de 19 de abril y 199/2013 de 11 de julio, asimismo citan las Sentencias Constitucionales 04/2015 de fecha 14 de enero de 2015, 1030/2003 – R de 21 de julio, 1846/2004 - R de 30 de noviembre de 2004 y 0340/2016 – S2 de 8 de abril de 2016.