III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente previas consideraciones referidas a la Sentencia, acusa que el Auto de Vista impugnado incurrió en una absoluta falta de motivación, cuando tanto el recurso de apelación restringida y su subsanación contienen los agravios de forma puntual, su fundamentación y su petición, por lo que correspondía que el Tribunal de alzada se pronuncie a cada uno de los puntos apelados, habiéndose limitado tan sólo a manifestar que el recurso de apelación no tiene fundamentación, cuando no refirió cuales fueron las observaciones incumplidas en el recurso, vulnerando de esta forma lo establecido en el art. 180 de la Constitución Política del Estado (CPE); consecuentemente, el Tribunal de alzada al no haberse pronunciado sobre los puntos recurridos contradijo la doctrina legal generada por el Tribunal Supremo de Justicia.
Sobre la temática planteada invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 108/2019 de 27 de febrero, 273/2012 de 12 de septiembre y 368/2012-RRC de 5 de diciembre, así como la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 1664/2014.