CONSIDERANDO II: Requisitos de admisibilidad del recurso de casación
El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439, corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada norma.
1. De la resolución impugnada.
Del análisis del Auto de Vista N° 196/2023 de 11 de mayo, se advierte que el mismo resuelve el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro del proceso ordinario de reivindicación más pago de daños y perjuicios; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.
2. Del plazo de presentación del recurso de casación.
Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la diligencia de notificación corriente a fs. 343, se observa que la parte recurrente fue notificada con el Auto de Vista, el 03 de julio de 2023; y presentaron su recurso el 18 del mismo mes y año, según el timbre electrónico cursante a fs. 344; por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro de los 10 días hábiles, considerando que el feriado departamental del 16 de julio de 2023 fue trasladado al lunes 17 del mismo mes y año.
3. De la legitimación procesal.
De igual forma, se examina que la parte recurrente, al margen de identificar la resolución impugnada, es decir, el Auto de Vista N° 196/2023 de 11 de mayo, goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, puesto que su apelación dio lugar a la emisión de una resolución confirmatoria, lo que afecta a sus intereses, por lo que se colige que la interposición de este medio de impugnación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en el art. 272 del Código Procesal Civil.
4. Del contenido del recurso de casación.
De la revisión del recurso de casación interpuesto por Benita Mamani de Llusco por sí y en representación de Julio Llusco Jaliri, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó:
1. Desconocimiento del derecho de propiedad que ostenta la parte demandante, el cual está inscrito en Derechos Reales, y en ella se demostró no solo el derecho de propiedad de Benita Mamani de Llusco y Julio Llusco Jaliri, sino también la identificación de la ubicación exacta del inmueble que se pretende reivindicar, siendo que la misma cuenta con las debidas especificaciones y colindancias que están inscritas en el folio real.
2. Errónea valoración de los hechos y de la prueba ya que, si bien no se cuenta con la planimetría del sector o el plano visado por la alcaldía, el mismo no demerita su derecho de propiedad, puesto que se presentó multitud de pruebas que debelaron la ubicación exacta del inmueble y su correspondencia con los títulos adjuntos al proceso.
Fundamentos por los cuales la parte recurrente solicitó la emisión de un Auto Supremo que anule o en su caso case el Auto de Vista impugnado.
Por las consideraciones expuestas, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.