III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente denuncia, que el Auto de Vista impugnado no resolvió los agravios denunciados en apelación referentes a la concurrencia de los defectos de la sentencia, previstos en el art. 370 incs. 1), 2), 3), 4), 5), 6), 10) y 11) del Código de Procedimiento Penal (CPP), es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, que el imputado no esté suficientemente individualizado, que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada, que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violación a las normas, que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, y la inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia y la acusación. Vulnerándose el debido proceso en su vertiente de la debida motivación y fundamentación de las resoluciones.
En calidad de precedentes contradictorios invocó a los Autos Supremos 037/2016 de 21 de enero y 387/2018 de 11 de junio.