III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente alega que el Auto de Vista recurrido en casación no cuenta con una debida fundamentación, aspecto que provoca la inobservancia del art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP), e incurre en defecto absoluto establecido en el art. 169 núm. 3) del mismo cuerpo legal, ya que el Tribunal de alzada interpreta las pruebas de manera dolosa, sin agotar todas las pruebas producidas en juicio oral; asimismo, el recurrente alude que el Auto de Vista incurre en falta de fundamentación al resumirse el razonamiento del Tribunal de alzada en simples apreciaciones subjetivas; ya que no, realizó una valoración de las atestaciones, documentales y elementos materiales con relación al pliego acusatorio y el desarrollo del juicio, menos realizó un control de los elementos del tipo penal en concordancia con la Sentencia emitida, incurriendo en errónea aplicación de la Ley Sustantiva, vulnerando el principio de legalidad, invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 80/2005, 226/2005, 290/2005, 411/2006, 2/2022-RA, 205/2012-RA y las Sentencias Constitucionales 224/2012 y 173/2021-S2.