III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente previa referencia a los antecedentes del caso, denuncia que el Auto de Vista impugnado al resolver su reclamo de apelación referente al defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), es decir, que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, no tomó en cuenta la declaración de sus testigos de cargo y la insuficiencia de prueba; añade, que el Tribunal de alzada no aplicó correctamente la jurisprudencia relacionada a que ciertas causas no corresponden a la jurisdicción ordinaria; sino, que corresponde a la agroambiental; y señala, que la Sala de apelación efectuó una errónea interpretación del concepto de ultima ratio, correspondiendo a la vía penal los hechos más gravosos.
Al respecto, invocó en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 97 de 1 de abril de 2005, 479 de 8 de diciembre de 2005, 554/2017 de 10 de agosto y 55/2012 de 4 de abril.