III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente apelando a la aplicación de los supuestos de flexibilización para la admisibilidad de su recurso, acusa que el Tribunal de alzada decidió ordenar la ejecutoria de la causa en un supuesto cumplimiento de la SCP 1174/2022-S3 de 12 de septiembre, que denegó la tutela que solicitó dentro de una causa constitucional que emergió del presente caso, siendo que la SCP no alega nada en específico, no anuló obrados, ni ordenó emitir nueva resolución, por lo que considera el Auto de Vista impugnado contrario a la doctrina legal aplicable generada por este propio Tribunal; asimismo, acusa que en recurso de apelación restringida denunció cuatro agravios, que no fueron resueltos ni tomados en cuenta en la emisión del Auto de Vista impugnado, situación que es contraria a la doctrina legal aplicable, que demuestra la existencia de defectos absolutos y vulneración a derechos y garantías constitucionales.
Sobre el punto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 322/2013-RRC de 6 de diciembre, 204/2017-RRC de 21 de marzo y 683/2018-RRC de 17 de agosto.