III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente reclama que el Auto de Vista impugnado, incurrió en errores y omisiones que incumplen lo establecido en el último parágrafo del art. 420 del Código de Procedimiento Penal (CPP), sustentado sobre la base de los vicios de Sentencia conforme al art. 370 incs. 1), 2), 3), 4), 6) y 8) del citado Código, extrañando falta de motivación o fundamentación como elemento del debido proceso, respecto de los vicios de la Sentencia que fueron reclamados en apelación restringida; la carencia de una adecuada y debida fundamentación fáctica, descriptiva, jurídica, analítica o intelectiva, que constituye un error y omisión del cumplimiento de la Ley. Agrega que el Tribunal de apelación no se encuentra exento de fundamentar las Resoluciones que emita y que en el caso de autos no ha realizado una valoración jurídica suficientemente razonada, en base a los antecedentes del caso y verificando si el Tribunal de Sentencia orientó su labor por pasos racionales, correctos y en observancia de las reglas que le impone la sana crítica.
A ese objeto invoca los precedentes contenidos en los Autos Supremos 073/2013-RRC de 19 de marzo y 065/2012-RA de 19 de abril, 354/2014-RRC de 30 de julio, 751/2019 de 9 de septiembre, 317/2003 de 13 de junio, 151/2007 de 2 de febrero y 111/2007 de 31 de enero,
También invoca la Sentencia Constitucional Plurinacional 0893/2014 de 14 de mayo.