III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia que en apelación restringida reclamó errónea valoración de la personalidad del autor para la imposición de la pena y falta de fundamentación que resulta exigible a momento de disponer la determinación preventiva y cuando se rechaza la solicitud de cesación de la detención preventiva, determinándose la sustitución o modificación de esa medida, exigencia tanto en resoluciones pronunciadas en primera instancia, como en aquellas emitidas en apelación en toda decisión judicial conforme establece el art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP), incurriendo en arbitraria y contradictoria fundamentación, que vulnera el derecho a una resolución fundamentada y motivada, como elementos del debido proceso, reconocido como derecho fundamental, garantía jurisdiccional y derecho humano, previsto en los arts. 115.II y 117.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención sobre Derechos Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, desarrollado en la amplia jurisprudencia constitucional.
A ese objeto invoca el Auto Supremo 38/2013-RRC de 18 de febrero y las Sentencias Constitucionales 1369/01 de 19 de diciembre, 0100/2013 de 17 de enero, 0863/2003-R de 25 de junio, 0358/2010-R de 22 de junio, 1915/2012 de 12 de octubre, 0682/2004-R de 6 de mayo, 0339/2012 de 18 de junio, 1141/2003 de 12 de agosto, 0089/2010-R de 4 de mayo, 0089/2010-R de 4 de mayo y 0782/2005-R de 13 de julio.