III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente cita el precedente invocado en su recurso de apelación restringida consistente en el Auto Supremo 399/2018-RRC de 11 de junio, y manifiesta que el Tribunal de Alzada al declarar inadmisible su recuso contravino su doctrina legal.
Manifiesta que el Tribunal de alzada vulneró el principio de impugnación, como también inobservó el principio de interpretación más favorable a la admisión del recurso, siendo excesivamente riguroso y formalista. Agrega que el Tribunal de apelación habiendo otorgado plazo para subsanar el recurso, lo rechazó por incumplimiento en la subsanación; siendo que, el sistema de recursos diseñado por el legislador ordinario, materializa el derecho de todo ciudadano de pedir la revisión de un determinado fallo. Agrega que, de acuerdo a antecedentes, no se verificó la notificación legal y personal a su persona que se encuentra recluida; no obstante, en el memorial de interposición del recurso de apelación restringida se advierte que cumplió los requisitos formales, de tal forma que las observaciones a dicho memorial no son justificadas. A continuación, reitera los argumentos expuestos a tiempo de interponer su recurso de apelación restringida.
Posteriormente cita en calidad de precedentes los Autos Supremos 248/2012-RRC de 10 de octubre, 100/2016 de 16 de febrero, 369 de 5 de abril de 2007, 324 de 15 de mayo, 98/2013-RRc de 15 de abril, 100/2016-RRC de 16 de febrero y 324/2018 de 15 de mayo.