III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo Nº 1443/2022-RA de 28 de octubre, corresponde el análisis de fondo del recurso de casación de Yenny Vaca Ruiz (fs. 350 a 355), respecto al reclamo siguiente:
La recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación, situación por la cual vulneró sus derechos contemplados en los arts. 115, 116 y 117 de la Constitución Política del Estado al restringirle su derecho de argumentación y la producción de la prueba, también habérsele privado su derecho a ser escuchada en audiencia de fundamentación oral en apelación restringida requiriendo que el Tribunal de casación se pronuncie sobre este reclamo; así mismo reclama del Tribunal de alzada al respecto convalidó una Sentencia que carece de fundamentación debida que correspondía sea anulada por el Auto de Vista; reitera también reclamo que se le privó de su derecho a fundamentar su reclamo de falta de argumentación e inadecuada valoración de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica donde solo se hizo una descripción de los mismos el Tribunal de alzada no cumplió su deber legal, puesto que debió considerar la inexistencia del delito de Tráfico de Sustancias Controladas siendo que en la audiencia del proceso oral solo se dieron lectura a las pruebas sin el cumplimiento del requisito de judicialización respectivo, puesto que los peritos respectivos no se presentaron a defender sus informes en la referida audiencia oral; motivo por el cual reclama que el Auto de Vista no corrigió la falta de fundamentación de la Sentencia derivada de esta errónea valoración probatoria denunciada; resultando en la concurrencia de insumos que permiten a la Sala Penal ingresar a verificar el reclamo de vulneración al debido proceso, y falta de fundamentación reclamada por la recurrente, al haber sido admitido vía flexibilización.