CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su respuesta
De la revisión del recurso de casación interpuesto por la empresa MRV SERVICIOS S.R.L., representada por Isabel Karina Muruchi Verbo, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó:
a) En la forma, que el Tribunal de alzada al anular obrados hasta fs. 598 le causó perjuicios, al no haber considerado que la empresa MRV SERVICIOS S.R.L, cumplió con sus deberes procesales, siendo que fue la demandada empresa HC Hoffman Cisneros S.R.L., la que no asistió a las dos audiencias preliminares convocadas por el órgano jurisdiccional, dando lugar al abandono de su demanda reconvencional, vulnerando así los arts. 63.I, 84.I y II del Código Procesal Civil.
b) Refiere que, el Tribunal Ad quem no observó que el Juez A quo, con el acto procesal de convocar a una nueva audiencia preliminar visible a fs. 604, cumplió con lo descrito en el art. 365.II del Código Procesal Civil, en consecuencia, se tiene que se garantizó la defensa de la parte demandada; además, ordenó su comunicación procesal para que tengan conocimiento del acto, conforme se evidencia el formulario de notificación obrante a fs. 606.
c) Al ser la empresa HC Hoffman Cisneros S.R.L., una sociedad comercial, el socio Dustin Enrique Hoffman Cisneros podía asistir a la audiencia preliminar y ejercer la representación sin mandato, conforme el art. 46.I del Código Procesal Civil, sin que sea un impedimento justificado el hecho de que la apoderada fuese diagnosticada con COVID-19, quien además es responsable por su actuación como representante de acuerdo con el art. 164 del Código de Comercio.
d) En el fondo (sic), acusó la vulneración de los arts. 16.II, 63.I, 95.I y 108.I del Código Procesal Civil, relacionados con los arts. 362, 363, 365 y 366 de la misma ley, reiterando que la inasistencia a la audiencia preliminar no fue justificada, por lo que no es viable aplicar mayores criterios de razonabilidad y flexibilidad para enmendar un acto de negligencia.
Fundamentos por los cuales solicita la emisión de un Auto Supremo anulatorio y se confirme la Sentencia de 13 de abril de 2021.
De la respuesta al recurso de casación.
La empresa HC Hoffman Cisneros S.R.L., representada por Yesica Shirley Hoffman Cisneros, no contestó al recurso de casación, pese a su legal notificación a fs. 760.