III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia la falta y errónea valoración de la prueba, arguyendo que en juicio relató los hechos ocurridos como parte de su defensa; sobre los cuales manifiesta, que fueron corroborados por los elementos probatorios y resultaron contradictorios a la aseveración de la parte querellante concluyendo que no cometió el delito, situación que el Tribunal de juicio y el de alzada no valoraron correctamente, ya que en su caso también tendrían que declarar culpable al co-acusado en grado de complicidad en mérito a las circunstancias de los hechos.
Indica también que los testimonios de los testigos son simplemente referenciales e incongruentes; asimismo, refiere que la prueba científica no fue valorada en su favor generando la duda razonable sobre su culpabilidad y pese a desvirtuar estas pruebas fue condenado; haciendo referencia al Auto de Vista, menciona que no subsanó los agravios expuestos, transgrediendo sus derechos y garantías constitucionales; por lo que, solicita se emita nueva resolución declarándolo absuelto de culpa y pena.