III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente plantea que, los criterios vertidos por el Auto de Vista impugnado son contrarios a la doctrina legal de los Autos Supremos 466/2014-RRC de 17 de septiembre, 214 de 28 de marzo de 2007 y 77/2012 de 23 de abril, explicando que, el Auto de Vista impugnado hubiera minimizado los agravios formulados en apelación restringida, determinando que solamente se denunció la defectuosa valoración de la prueba e incongruencia entre la parte considerativa y dispositiva de la Sentencia, cuando lo que correspondía, para una fundamentación más objetiva y concreta, era realizar por separado cada concepto y fundamentarlo, pero tal como se tiene expresado, existiría un único agravio según el Auto de Vista, incluyendo varios conceptos, sobre los cuales no se ha explicado ni fundamentado claramente.