AS/0452/2023

La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso civil ejecutivo sobre cobro de bolivianos, seguido por el Banco Mercantil Santa Cruz S.A., contra Víctor Ramiro Gutiérrez Siles y Virginia Francisca Pacoricona Chino de Gutiérrez, mediante Auto de Vista N° 35/2023 de 18 de enero, obrante de fs. 33 a 36, CONFIRMÓ la Resolución 432/2022 de 22 de agosto, con costas y costos al apelante, argumentando entre lo principal que:

a) Por la naturaleza del proceso ejecutivo, no se tiene admisión de la demanda, conforme el art. 380.I de la Ley N° 439, por lo que la acción fue acogida mediante la emisión de Sentencia Inicial N° 384/2019, siendo que esa determinación difiere procesalmente de una admisión de demanda.

b) Se advierte que no se cumplió con los presupuestos contenidos en el art. 247 del Código Procesal Civil.

c) En lo relacionado a la aplicación de extinción por inactividad descrita en la disposición transitoria décima, se tiene que el proceso fue iniciado el 02 de agosto de 2019, emitiéndose la Sentencia N° 384/2019 de 09 de agosto, contra esa decisión los ejecutados presentaron excepción de impersonería del apoderado, misma que fue resuelto por Auto de 28 de febrero de 2020 y por escrito de 26 de julio de 2022 solicitaron la declaración de extinción por inactividad, sin observar que el pedido de aplicarse la disposición transitoria décima no es procedente dado que el proceso no ingresa en la categoría de proceso antiguo, es decir no es un proceso iniciado y/o con alguna legislación anterior a la vigente, por lo que el pedido es improcedente.

Contra la referida determinación la parte compulsante, presentó recurso de casación, que fue denegado mediante Auto de 20 de abril de 2023, con el fundamento de que es improcedente del recurso de casación intentado por los ejecutados, debido a que el art. 270 del Código Procesal Civil solo permite la casación en contra de la Sentencia emitida en procesos ordinarios, extremo que no se cumple en el caso de litis.