III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente manifiesta que la Sentencia adolece de defectos absolutos no susceptibles a convalidación, ya que alega que incurre en errónea aplicación de la Ley, insuficiente fundamentación y defectuosa valoración de la prueba, defectos establecidos en el art. 370 núm. 1), 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), denunciados en apelación restringida y que el Tribunal de Apelación no da una respuesta, ya que se limita a efectuar una incompleta revisión de los defectos y violaciones en los que incurre la Sentencia, sin absolver lo denunciado en apelación restringida, sin explicar de manera fundamentada y motivada si la Sentencia cumple con el art. 360 del CPP, vulnerando el debido proceso, invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 1685/2003, 589/2004, 280/2004, 284/2004 y 262/2006; además, la Sentencia Constitucional 727/2003-R.