III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Reclama la recurrente que el Auto de Vista que impugna, procede a modificar su situación jurídica, condenándola, sin emitirse con base al recurso de la apelación restringida interpuesta por los acusadores, es decir sobre la impugnación a la absolución en Sentencia, cuando los recursos de apelación restringida únicamente en su petitorio solicitaron la nulidad de la Sentencia y por consiguiente la realización de nuevo juicio oral; sin embargo, el Auto de Vista resuelve anulando la Sentencia, declarándola autora y culpable del delito de Legitimación de Ganancias Ilícitas, cuando conforme a lo previsto por el art. 413 del CPP en su primera parte, debieron disponer la reposición del juicio por otro Tribunal, violentando el principio de congruencia porque es un aspecto que nunca fue solicitado en los recursos de apelación restringida de los apelantes, configurándose de esta manera la actuación del Tribunal de alzada en un pronunciamiento incongruente por exceso o extra petita, en contradicción además de los precedentes contenidos en los Autos Supremos 396/2014-RRC de 18 de agosto, 53/2012 de 22 de marzo y 200/2012 de 24 de agosto, respaldada en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0896/2013 de 20 de junio.