AS/0678/2023-RA

Denuncia que al momento de interponer la apelación restringida señaló de manera meridianamente clara los defectos de Sentencia de primera instancia, toda vez que la Sala Penal Segunda, no valoró los hechos de fondo, la prueba producida reflejada en la admisión del hecho, su participación, con la única finalidad de ser favorecido por el indulto presidencial, que fue puesto en su conocimiento situación que a pesar del tiempo transcurrido no aconteció, determinando que le hubiese infringido un agravio que se le ocasiona perjuicio hasta la fecha.

Ratifica todos sus argumentos que formuló en apelación restringida, exigiendo se efectué nueva valoración; toda vez que la Sentencia y el Auto de Vista que lo declararon autor del delito de Robo Agravado fueron resoluciones ilegales, manifestando además que su condena es injusta; ya que, la Sentencia efectuó una errónea aplicación de la ley sustantiva, toda vez que su conducta no se adecuó a los elementos constitutivos del tipo penal que se le atribuyó, la cual no pudiese ser suplida por la simple comisión de un hecho delictivo.