III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Los recurrentes denuncias que el Tribunal de alzada no dieron estricto cumplimiento a lo establecido por el art. 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y la jurisprudencia relacionada a la temática, toda vez, que con relación a: “LOS AGRAVIOS DENUNCIADOS DE LOS DEFECTOS DE LA SENTENCIA ESTABLECIDOS EN EL ART. 370 NUMERALES 5) Y6) DEL C.P.P. Y ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA PREVISTA EN EL Art. 169 C.P.P.” la Sala de apelaciones emitió argumentos que carecen de la debida motivación y fundamentación fuera de los alcances del art. 124 del CPP, vulnerándose el debido proceso y sus derechos a la defensa, a la tutela judicial efectiva y a la seguridad jurídica.
Al efecto, en calidad de precedentes contradictorios invocaron a los Autos Supremos 537/2005 de 20 de diciembre, 179/2007 de 6 de febrero, 357/2012 de 28 de noviembre, 313/2014-RA de 07 de octubre, 214/2007 de 28 de mayo, 537/2006 de 17 de noviembre, 214/2007 de 28 de marzo, 176/2013-RRC de 24 de junio y 123/2015-RRC de 24 de febrero.